A- de 2021

Conflicto de jurisdicciones entre el juez Primero Administrativo Oral de Yopal (Casanare) y el juez Promiscuo Municipal de Sabanalarga (Casanare).

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una demanda de proceso monitorio iniciado por la Empresa de Energía de Casanare en contra del municipio de Sabanalarga, con el objeto de conseguir el pago de una deuda respaldada en una factura proferida en el marco del contrato de servicios públicos domiciliarios suscrito para la prestación del servicio de alumbrado en un parque infantil.

La Sala Plena de la Corporación reitera la regla de decisión prevista en el Auto 708/21, en virtud del cual se estableció que el conocimiento de los procesos en los que se pretenda el cobro de facturas a entidades públicas, en el marco de un contrato de prestación de servicios públicos domiciliarios, corresponde a la jurisdicción ordinaria, de acuerdo con lo previsto por el artículo 130 de la Ley 142 de 1994, modificado por el artículo 18 de la Ley 689 de 200116.

Así mismo, precisó que estos procesos no son de competencia de los jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, dado que no están comprendidos en los supuestos a los que se refieren los artículos 104 y 297 de la Ley 1437 de 2011 (en adelante, CPACA), a saber, aquellos procesos ejecutivos derivados de: (i) condenas impuestas a la administración, (ii) conciliaciones aprobadas, (iii) laudos arbitrales y (iv) contratos celebrados con entidades estatales.

Con base en lo anterior se dispuso el envío del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Sabanalarga (Casanare) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico.